Мониторинг законодательства и судебной практики №61 (13 мая - 9 июня 2019)

Верховный Суд РФ разъяснил на примере конкретного дела, как определять статус основного общества и основания для его привлечения к ответственности по сделкам дочернего общества

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2019 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 г. N 305-ЭС18-12143 по делу А40-113011/2017

Основная тема: основное и дочернее общества, солидарная ответственность.

Истец обратился с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением предварительных договоров купли-продажи недвижимости, к двум обществам с ограниченной ответственностью (далее – ООО), которые являлись его контрагентами по этим предварительным договорам, а также к третьему ООО, которое, по мнению истца, являлось основным обществом для первых двух ООО.

Иск к третьему ООО был основан на пункте 2 статьи 67.3 ГК РФ, согласно которому основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции отказал в иске к третьему ООО, поскольку доля его участия в группе компаний, к которой относились первые два ООО, была менее 50%.

Направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала следующее:

- "пункт 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает открытый перечень критериев, позволяющих квалифицировать общества в качестве основного и дочернего
- возможность одного (основного) общества определять решения, принимаемые другим (дочерним) обществом, "не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50 % и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом"
- "если истец приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, то ответчики должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений по заявленному иску".

Определение от 18.12.2018 № 305-ЭС18-12143 включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2019 год, что повышает значимость этого судебного акта для нижестоящих судов.

Правовая позиция, выраженная в этом определении, расширяет возможности для привлечения к солидарной ответственности на основании статьи 67.3 ГК РФ, т.к. ориентирует суды оценивать фактические отношения между обществами, которые истец считает основным и дочерним, а не ограничиваться исследованием формальной структуры уставного капитала.