Мониторинг законодательства и судебной практики № 81 (25 февраля - 11 апреля 2021 года)
| СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА |
Кто ответит за оформление доверенности по поддельному паспорту?
Обстоятельства дела:
Нотариус удостоверила доверенность по поддельному паспорту, якобы выданному гражданке П. Этот паспорт был предъявлен другим лицом, которое выдало себя за гражданку П. при визите к нотариусу для оформления доверенности.
На основании этой доверенности квартира, принадлежащая гражданке П., была продана гражданке С.
Лжепредставитель, действовавший по доверенности от имени гражданки П., успел получить от гражданки С. (покупательницы) деньги за приобретенную квартиру.
Впоследствии доверенность и договор купли-продажи квартиры были признаны недействительными, а квартира возвращена ее прежнему собственнику - гражданке П.
Гражданка С. решила взыскать понесенные ею расходы на покупку квартиры со страховой компании, застраховавшей ответственность нотариуса, который удостоверил доверенность по поддельному паспорту.
Позиции судов:
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что нотариус выполнила "все необходимые действия, связанные с нотариальным удостоверением доверенности … в том числе, в установленном порядке проверила личность доверителя", доказательств, что предъявленный нотариусу паспорт имел явные признаки подделки, не имеется, а "убытки истца возникли не вследствие действий нотариуса, а в результате действий третьих лиц".
Не признав ответственность нотариуса, суд первой инстанции не признал и обязанность страховой компании выплатить за нотариуса страховое возмещение.
Суд апелляционной инстанции это решение отменил и удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что "нотариус, вопреки требованиям закона, не проявив необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установила должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя, вследствие чего истец, полагаясь на удостоверенную нотариусом доверенность, уплатила покупную цену лицу, не имеющему право ни продавать квартиру, ни получать за неё денежные средства".
С таким выводом апелляционной инстанции согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, которая указала следующее:
"закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несёт профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.
При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса.".
Чем интересно данное дело:
Верховный Суд РФ подтвердил, что лица, пострадавшие в результате необоснованного совершения нотариальных действий, вправе требовать возмещения убытков не только с непосредственного виновника (лица, предъявившего нотариусу подложный документ), но также и со страховой компании, застраховавшей ответственность нотариуса.