СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Верховный Суд РФ признал не действующим "ненормативное" разъяснение ФНС России.

Решение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № АКПИ19-296, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.08.2019 № АПЛ19-333.

Основные темы: оспаривание писем и разъяснений гос. органов; налоговый контроль.

  1. Обстоятельства дела:

Индивидуальный предприниматель обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца 7 Письма ФНС России от 16.10.2015 № СД-4-3/18072 (далее – Письмо), в соответствии с которым налоговые органы могли осматривать территории и помещения не только проверяемого налогоплательщика, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 92 НК РФ, но также его контрагентов и третьих лиц – участников сделки.

Верховный Суд РФ признал недействующим абзац 7 Письма ФНС России от 16.10.2015 № СД-4-3/18072 "в той мере, в какой данный абзац … допускает проведение налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством осмотра помещений и территорий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения".

  1. Позиция Верховного Суда РФ:

При рассмотрении дела ФНС России и Министерство финансов Российской Федерации возражали, что Письмо не обладает нормативными свойствами и носит информационно-разъяснительный характер.

На данные доводы Верховный Суд РФ указал, что Письмо официально опубликовано не было и является ответом на обращение другого лица о разъяснении законодательства, однако "в силу принципа ведомственной субординации опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц территориальных органов ФНС России, приобрело, по сути, обязательный характер в отношениях налоговых органов с неопределенным кругом лиц".

Поскольку Письмо стало применяться налоговыми органам в отношении неопределенного круга лиц, Верховный Суд РФ рассмотрел заявление налогоплательщика по существу и пришел к следующим выводам:

- разъяснение налогового органа, содержащееся в Письме, "не соответствует действительному смыслу пункта 1 статьи 92 Кодекса, который предусматривает проведение названного мероприятия налогового контроля исключительно в отношении проверяемого налогоплательщика";

- "при проведении выездной или камеральной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли) либо связаны с содержанием объектов налогообложения";

  1. Чем интересно данное дело:

Государственные органы власти нередко дают разъяснения законодательства в форме писем и ответов на запросы, которые не регистрируются в качестве нормативных правовых актов, но воспринимаются должностными лицами этих органов как обязательные.

При оспаривании таких разъяснений в суде, типичным является довод государственного органа – административного ответчика, что разъяснения не являются нормативным правовым актом, а потому не могут быть оспорены в судебном порядке.

В данном деле Верховный Суд РФ не только признал неправомерным расширительное толкование НК РФ со стороны ФНС России, но и подтвердил возможность оспаривать такие "ненормативные" разъяснения в суде.

Адрес:107076, Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б

Тел.:+7 (495) 780-73-63, +7 (495) 989-76-50

Факс:+7 (495) 780-73-67

E-mail:info@rrost.ru

Вопросы, отзывы и предложения

© 2021 АО «НРК - Р.О.С.Т.»

Все права защищены.

Карта сайта
Контактная информация